PALOS DE CIEGO

Comienzo el año con un par de libros abiertos. El primero que termino es el de Juan Marsé titulado Esa puta tan distinguida. Me sirve para reflexionar acerca de diversas posibilidades, sobre todo de tipo formal y de estructura narrativa (entrevista inicial ficticia, guion cinematográfico, diálogos, reflejo de personales semirreales, otros recursos del cine, concreción de caracteres, velocidad narrativa…), y también para retirarme demasiado deprisa de lo que es pura trama: poco me interesa el mundo de los guiones cinematográficos, los barrios chinos, las cabinas de proyección cinematográfica, las profesiones ya inexistentes ni muchos de los esquemas de vida de los personajes. Una vez más hay zonas que se me iluminan en la lectura y aspectos que se me oscurecen. Por ejemplo, el mundo de las novelas de ambiente policíaco -y esta, en alguna medida, se le aproxima- no me atraen demasiado ni me aportan casi nada que me cambie o que me haga realmente pensar. Pero esto es cosa de gustos y cada uno tiene derecho a tener los suyos.

Me sirve de pretexto esta lectura para la observación -un poco quisquillosa tal vez: pido perdón por anticipado- acerca de dos usos lingüísticos que me parecen claramente equivocados. No quiero invocar la previa de siempre recordando que todo cambia pero que hay que aceptar los cambios con tino, con prudencia y con sentido. Mejor hacerlo con un profesional de la pluma que con otro usuario. Veamos.

En la página 215 leo lo siguiente: “Fue a causa de todo eso que anduve distraído y desatendí la proyección… Debíamos ir por el tercer rollo cuando…”

“A causa de eso que”. Difícil para mí entender el uso de este escueto y solitario “que” con valor relativo. Tal vez habría que alargar la expresión para clarificarla: “Fue a causa de todo eso por lo que anduve distraído y…” O algo mucho más sencillo: “Por esa causa anduve distraído y…”

La expresión utilizada por Marsé me parece equivocada y, en todo caso, confusa. Y lo importante no es que la use este escritor (una golondrina no hace verano y aliquando dormitat Homerus); lo más preocupante es que anda bastante extendida entre los usuarios más “distinguidos” de nuestra lengua. Las soluciones propuestas, en este caso, me parecen muy sencillas e incluso más cortas.

En el ejemplo se esconde, además, otro uso incorrecto: “Debíamos ir por el tercer rollo…” Deber más infinitivo para expresar probabilidad. No, esto no admite muchas dudas. La forma correcta es esta: “Debíamos de ir por…” La explicación aquí me parece más sencilla pues obedece sin duda al acortamiento de la expresión y a la economía fónica. Pero la vagancia expresiva no evita la equivocación. “Debíamos ir por…” indica obligación y claramente no es el caso.

Son breves anotaciones de un simple observador que comete más errores que nadie en el uso del lenguaje, pero al que le gustaría vestirlo de fiesta cada vez que lo usamos.